Ne može se reći da nema pomaka posle današnjih razgovora ministra Selakovića i predstavnika advokata.
Izvestan pomak je odustajanje ministra od strategije arogancije i taktike niskih udaraca medijskom blokadom i spinovanjem u sredstvima informisanja (kome je podlegla i “Politika” što je za razočarenje), podmetanjem dva-tri Andjelkovića i Džunića i slično.
Da se poslužim parafrazom, ministar je konačno, posle 43 dana shvatio da advokatura nije šaka pirinča da je pozoba svaka vrana koju vetar nanese.
Ako nastavi da korača u pravcu konstruktivnog dijaloga, moguće je da advokati “zaborave” na treći zahtev Protesta: njegovu smenu. Ionako će morati da se bavi odlukom Agencije za borbu protiv korupcije.
Pomak kod drugog zahteva je samo prividan.
U stvari nejasna je formulacija da povećanje poreskih obaveza u 2014.godini ne može biti veće od 41,17% te da primenom jedinstvenih korektivnih faktora povećanje poreza u odnosu na 2013.godinu ne može biti veće od 10%
Jedno drugo isključuje.
Ili povećanje ne može biti veće od 41,17% ili ne može biti veće od 10%
U pogledu prvog zahteva, gotovo da je prihvatljiva formulacija da ” advokati imati pravo da sačinjavaju ugovore o prometu nepokretnosti, a javni beležnici treba da tako sačinjene ugovore overavaju i na taj način im daju snagu javne isprave, odnosno da ga solemnizuju” Prividno, gotovo da je prihvatljiva.
Zbog visokih tarifa solemnizacije ovaj dogovor će u praksi biti izigran tako što će se klijenti opredeljivati da sastav ugovora poveravaju pretežno javnim beležnicima.
U praksi overe kod sudova, iako su se overavali potpisi a ne sadržina, proveravana je sadržina pa je sud odbijao da overi ugovor ukoliko primeti da ima grešaka, tehničkih propusta ili elemenata koji ga čine ništavim.
Naravno da javni beležnik treba da čitanjem proveri sadržinu ugovora, da se ne desi da prodavac prodaje kupcu plac na Marsu. Naravno da treba da odbije overu ugovora ukoliko smatra da postoje manjkavosti koje ne omogućuju overu, te da klijentu obrazloži razloge odbijanja overe.
Klijent će ili od advokata zahtevati ispravku što je ovaj dužan da učini u okviru već naplaćene usluge sastava ugovora, ili će koristiti pravo žalbe Komori iz člana 93. Zakona o javnom beležništvu.
Zbog čega bi se pravo na sastav ograničilo samo na ugovore o prometu nepokretnosti?
Trebalo bi da budu obuhvaćeni i ostali pravni poslovi iz člana 82. Zakona o javnom beležništvu.
Problematično je i pitanje usvajanja izmena i dopuna odgovarajućih propisa u Skupštini Republike Srbije, na osnovu čega bi se ispunili zahtevi Protesta advokata.
Glasačka mašina SNS-a može dati alibi ministru Selakoviću time što jednostavno ne bude glasala za izmenu i dopunu tih propisa.
Zato je rizično prekinuti protest do konačnog rešenja.
Istina je da protest dugo traje, ali ne krivicom advokata.
Ministru je trebalo 43 dana da shvati ozbiljnost ove situacije.
Ilić J. Goran, advokat iz Vranja
